Court ruling № 56544767, 16.03.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

16 березня 2016 р. Справа № 804/648/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Чаплигіної А.А.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Донцова Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/648/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 16.03.2016р. судом у відповідача було витребувано додаткові докази у справі, а саме: письмові пояснення відносно того що до акту перевірки від 08.09.2015р. №3237/171/НОМЕР_1 додатки не складались; детальний розрахунок податкових повідомлень-рішень від 18.09.2015р. №0014281701 із зазначенням яка саме сума грошових зобов'язань за основним платежем та яка сума штрафних санкцій нарахована по взаємовідносинам з яким із контрагентів; письмові пояснення відносно того які саме операції (договори) з контрагентом ТОВ «Укртехпром» визнані контролюючим органом нереальними.

Крім того судом також було витребувано додаткові докази і у позивача, а саме: докази відносно того що ТОВ «Юінтек трейд» грошові кошти у перевіряємому періоді були перераховані помилково, а в подальшому було здійснено їх повернення (в тому числі відповідні банківські виписки).

З огляду на означене та з урахуванням того, що для надання та підготовки означених доказів, необхідний додатковий час, та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, представником відповідача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі - до 29 березня 2016 року.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін відносно заявленого клопотання та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до 29.03.2016 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №804/648/16 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/648/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу до 29.03.2016р.

Наступне судове засідання у справі №804/648/16 призначити на 29.03.2016р. о 16год. 00хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 17 березня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова