Court ruling № 56543704, 16.03.2016, Luhansk District Administrative Court

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/128/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «Хімік» ПАТ «Азот» про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 12.01.2016 № Ю-53-25,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 12.01.2016 № Ю-53-25.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року провадження у справі №812/128/16 зупинено до 16 березня 2016 року, за клопотанням представника позивача, у зв'язку з залученням третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 16 березня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/128/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «Хімік» ПАТ «Азот» про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 12.01.2016 № Ю-53-25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян