Провадження № 2/742/196/16
Єдиний унікальний № 742/341/16-ц
УХВАЛА
17 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Циганка М.О.,
при секретарі Чміль С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на підставі розписки від 30 вересня 2015 року на суму 75000 грн. та 22 000 доларів США, що еквівалентно 547150 грн. 43 коп.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач категорично не визнає факту написання спірної розписці від 30 вересня 2015 року, свого підпису на ній та факт отримання грошових коштів.
Позивачка в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.3 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Суд, заслухавши позивачку та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити по даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі на час її проведення зупинити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул.Старобілоуська, буд.25 а).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для проведення судово почеркознавчої експертизи надіслати матеріали цивільної справи №2/742/196/16 (єдиний унікальний №742/341/16-ц) з оригіналом розписки від 30 вересня 2015 року на суму 75000 грн. та 22 000 доларів США (а.с.13).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи виконаний підпис на розписці ОСОБА_2 чи іншою особою?
- Чи виконаний текст розписки і підпис у ньому однією особою?
Кошти на оплату судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, представник якого й заявив клопотання про проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
У разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України.
Встановити строк для проведення експертизи 1 місяць з дня отримання матеріалів справи.
Провадження у справі зупинити.
Ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.О.Циганко
The court decision No. 56543072, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 742/341/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: