КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 678/282/15-ц
Провадження № 22-ц/792/477/16
УХВАЛА
17 березня 2016 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді Грох Л.М.,
суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,
секретар - Гриньова А.М.,
з участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 селищної ради Летичівського району про заміну первісного відповідача на правонаступника у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_4 про визнання безпідставною відмови в погоджені меж земельної ділянки та зобовязання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
29 лютого 2016 року ОСОБА_1 селищна рада Летичівського району до Апеляційного суду Хмельницької області надіслала заяву, у якій просила замінити первісного відповідача - ОСОБА_3 сільську раду Летичівського району на належного ОСОБА_1 селищну раду Летичівського району.
В обґрунтування заявленого клопотання посилалися на те, що у звязку з виконанням вимог абзацу 1 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад», ОСОБА_1 селищною радою було прийнято рішення від 17.01.2015 року № 5-1/2015 «Про реорганізацію ОСОБА_3 сільської ради, територіальна громада якої увійшла до складу ОСОБА_1 селищної обєднаної територіальної громади».
Згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад», юридична особа сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі обєднаної територіальної громади, а саме ОСОБА_1 селищна рада, є правонаступником прав та обовязків всіх юридичних осіб сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що обєднались, зокрема ОСОБА_3 сільської ради.
Частина перша статті 37 ЦПК України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Аналогічне розяснення наведене в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24.10.2008 року № 12, відповідно до якого, на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції.
За таких обставин клопотання ОСОБА_1 селищної ради Летичівського району про заміну первісного відповідача на належного підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 37, 168, 313 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_1 селищної ради Летичівського району задовольнити.
Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 селищну раду на правонаступника, належного відповідача ОСОБА_1 селищну раду Летичівського району
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
The court decision No. 56542579, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 678/282/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: