Court ruling № 56540939, 05.06.2014, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/6162/13-ц р.

Провадження № 2-п/589/8/14

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

05.06.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Паристої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2013 року ухваленим у справі №589/6162/13-ц, провадження №2/589/1336/13, було задоволено позов ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 41110, Сумська область, Шосткинський район, село Собичеве, вулиця Жовтнева, будинок 4, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299), заборгованість за кредитним договором №К2XRF923361236 від 14 серпня 2008 року у розмірі 36264 (тридцять шість тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 47 копійок;

- стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 41110, Сумська область, Шосткинський район, село Собичеве, вулиця Жовтнева, будинок 4, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО №305299), судовий збір в сумі 362 (триста шістдесят дві) гривні 65 копійок.

13 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення і посилається на те, що про це заочне рішення дізнався в кінці лютого 2014 року, оскільки проживає у місті Києві, а за адресою:Сумська область, Шосткинський район, с.Собичеве, вул. Жовтнева, буд. 4, не мешкає, а тому судових повісток не отримував. Крім того, вважає що позивачем пропущено строки позовної давності. Тому, просить скасувати заочне рішення від 29 листопада 2013 року ухвалене по справі №589/6162/13-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але надав заяву у якій просить провести судове засідання за його відсутності та відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. (а.с.54).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений. (а.с.52).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, із заочного рішенням ухваленого Шосткинським міськрайонний судом Сумської області 29 листопада 2013 року вбачається, що задоволено позов ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 41110, Сумська область, Шосткинський район, село Собичеве, вулиця Жовтнева, будинок 4, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк

«ПРИВАТБАНК» (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299), заборгованість за кредитним договором №К2XRF923361236 від 14 серпня 2008 року у розмірі 36264 (тридцять шість тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 47 копійок;

- стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 41110, Сумська область, Шосткинський район, село Собичеве, вулиця Жовтнева, будинок 4, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО №305299), судовий збір в сумі 362 (триста шістдесят дві) гривні 65 копійок. (а.с.31-34).

Згідно п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України), суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася за поважних причин, оскільки він не був належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення судових засідань, тому не мав змоги подати свої письмові заперечення проти позову та докази в їх обгрунтування для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та ухвалення рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.74, 209, 210, 224-233 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2013 року задовольнити.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2013 року ухваленого по справі №589/6162/13-ц, провадження №2/589/1336/13, скасувати та призначити розгляд справи на 12 годину 20 хвилин 26 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіОСОБА_3