Court ruling № 56540055, 15.03.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/2071/16

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

при секретарі - Коноваленко Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Істок», третя особа: кооперативна спілка «Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A.» про визнання недійсними протокол засідання спостережної ради, кредитний договір та договір позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що є членом кредитної спілки «Істок».

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу про відмову у відкритті провадження скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Неправильність ухвали судді апелянт мотивував порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя керувався п.1ч.2ст.122 ЦПК України та виходив з того, що заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, оскільки між сторонами виник спір щодо корпоративних прав і справа підсудна господарському суду згідно з нормами ч.4 ст.12 ГПК України.

Проте з таким висновком судді погодитись не можна.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1ст.12 ГПК України компетенція господарських судів поширюється на справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

З урахуванням наведеного та положень ст.167 ГК України господарському суду підвідомчі справи, що виникають у спорах між учасником господарського товариства та самим цим товариством, за наявності в такому спорі ознак корпоративних відносин.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся з позовом до кредитної спілки.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про господарські товариства» господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства та командитні товариства.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» визначено, що кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Отже, кредитні спілки не є господарськими товариствами, а тому між учасником кредитної спілки та самою спілкою не виникають корпоративні правовідносини, розгляд спорів з яких є компетенцією господарського суду у розумінні п.4 ч.1ст.12 ГПК України.

За таких обставин ухвала судді про відмову у відкритті провадження у справі підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки заявлений позов підлягає розгляду в порядку цивільного, а не господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, п.2 ч.1 ст. 314, ч.3 ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року скасувати та направити справу до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков