Court ruling № 56539979, 25.12.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/232/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.12.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт К» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт К» про стягнення 9128322 грн,

встановив:

03 червня 2015 р. позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_5 звернулись до суду з названим позовом, в якому зазначали, що 16.10.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранит К» (далі ТОВ «Гранит К») і Публічним акціонерним товариством «Інвестбанк» (далі - ПАТ «Інвестбанк») був укладений кредитний договір, за яким банк надав ТОВ «Гранит К» кредит у розмірі 800000 доларів США для будівництва житлового комплексу по вул. Гранітна,1 в с. Мізікевича Овідіопольського району.

В забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Гранит К» за кредитним договором перед банком ОСОБА_5 передала в іпотеку банку належну їй квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 передав в іпотеку банку належні йому квартиру №20 по провулку Обсерваторний в м. Одесі, ? частину нежилого приміщення офісу №27, загальною площею 71,4 м2, розташованого в будинку під №2/4 по провулку Обсерваторний в м. Одесі, ? частину нежитлового приміщення офісу №26, загальною площею 167,2 м2, розташованого в будинку під №2/4 по провулку Обсерваторний в м. Одесі. ТОВ «Гранит К» свої зобовязання за кредитним договором перед банком належним чином не виконало, у звязку з чим на підставі виконавчого напису нотаріуса було звернено стягнення на всі зазначені предмети іпотеки і вони в порядку погашення боргу за кредитним договором були передані у власність банку.

З наведених підстав і, посилаючись, що вартість предметів іпотеки на час їх передачі банку в порядку погашення боргу ТОВ «Гранит К» була зменшена у порівняні з її дійсною ринковою вартістю, з урахуванням уточнень позовних вимог ОСОБА_5 просила стягнути з відповідача 4 133 871 грн. 70 коп., а ОСОБА_3 просив стягнути з відповідача 4 994 450 грн. 30 коп. (а. с. 26-27)

Відповідач просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 і ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» було задоволено частково та було стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» на користь:

- ОСОБА_3 1 156 982 грн. (один мільйон сто пятдесят шість тисяч девятсот вісімдесят дві гривень);

- ОСОБА_5 880 391 грн. (вісімсот вісімдесят тисяч триста девяносто одна грн.)

Також було стягнуто з ТОВ «Гранит К» на користь ОСОБА_3 витрати за сплати судового збору 3654 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 і ОСОБА_5 було відмовлено.

22 грудня 2015 року від ТОВ «Гранит К» надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення, без сплати судового збору.

Разом з тим, апеляційна скарга ТОВ «Гранит К» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою або фізичною особою-підприємцем на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1218 грн., а тому мінімальний розмір судового збору, який підлягав сплаті при зверненні до суду, складає 487,2 грн. (1218х0.4), а максимальний розмір - 6090 грн. (1218 х 5).

Враховуючи, що як вбачається із тексту апеляційної скарги рішення суду оскаржується у повному обсязі, то судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на судове рішення, дорівнює 110 % від суми, що підлягає сплаті за подання позову до суду першої інстанції, а саме 3654грн. х 110% = 4019,40 грн.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ТОВ «Гранит К» належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 4019,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.14 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт К» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2