Court ruling № 56539972, 08.02.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/1169/16

Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

(про витребування доказів)

08.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

суддів - Калараш А.А., Заїкін А.П.,

секретар - Томашевська К.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про витребування з Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції акт щодо знищення виконавчого провадження В-9 від 29.01.2010 року та виконавче провадження, що було підставою для накладення арешту відповідно до Постанови АА № 168112 від 19.04.2010 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» про зняття арешту,-

встановила:

В процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2015 року у справі за вищезазначеним позовом було заявлене клопотання представником позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про витребування з Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції акт щодо знищення виконавчого провадження В-9 від 29.01.2010 року та виконавче провадження, що було підставою для накладення арешту відповідно до Постанови АА № 168112 від 19.04.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз'яснює особам , які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням забов`язаний витребувати такі докази.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, пов'язані з предметом доведення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 133, 137 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

1.Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

2.Витребувати з Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції акт щодо знищення виконавчого провадження В-9 від 29.01.2010 року та виконавче провадження, що було підставою для накладення арешту відповідно до Постанови АА № 168112 від 19.04.2010 року

Ухвала підлягає виконанню в строк до 07 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

А.А.Калараш

А.П.Заїкін