Court ruling № 56539679, 14.03.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2/522/2597/16

Справа № 522/20180/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 25.09.2015 року звернулась до суду з позовною заявою до відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним.

03.02.2016 року вказана справа надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. на підставі протоколу авто розподілу від 02.02.2016 року.

В судове засідання зявився представник відповідача який заявив суду клопотання про прийняття зустрічного позову, та надали уточнення зустрічного позову та просили прийняти, а саме: позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання не зявилась позивачка, хоча була повідомлена належним чином про судове засідання причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовів вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання кредитного договору №660\19-514 від 20.03.2007 року недійсним та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за вказаним кредитним договором.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У звязку з зазначеним суд вважає, що зустрічний позов, підлягає прийняттю в одне провадження з позовом ОСОБА_1 так як їх сумісний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 27, 123, 126, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним.

Відкласти слухання справи на 12 год. 25 хв. 11 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: Домусчі Л.В.

14.03.2016