Court ruling № 56538979, 17.03.2016, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №478/2192/13-ц 17.03.2016

Справа № 478/2192/13ц

Провадження № 22ц/836/16

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ФГ «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 4 березня 2016 року в частині призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» про стягнення частки складеного капіталу та стягнення прибутку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 4 березня 2016 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» про стягнення частки складеного капіталу та стягнення прибутку судову фінансово-економічну експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду в частині призначення експертизи, ФГ «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» подало апеляційну скаргу.

Відповідно ст. 293 ЦПК України, ухвали про призначення експертизи не підлягають апеляційному оскарженню.

Згідно ч. 2 вказаної статті ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ФГ «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» на ухвалу суду в частині призначення експертизи з матеріалами справи підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про її повернення.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ФГ «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 4 березня 2016 року в частині призначення експертизи разом з матеріалами справи повернути до суду першої інстанції для вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна