Decision № 56538833, 23.02.2016, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

23.02.16

Справа № 482/1822/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Ітріна М.В., секретаря судового засідання - Злого К.П., за участю позивача ОСОБА_1, її представників: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 і його представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 р. ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гур'ївка Новоодеського району Миколаївської області помер батько позивача - ОСОБА_7, після смерті якого залишилося у спадок нерухоме майно, а саме, 2/3 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1, частку якої він за життя успадкував після смерті своєї матері - ОСОБА_8, але не оформив у встановленому законом порядку.

Вказав, що 21 серпня 2015 р. позивач звернулася до Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області для успадкування майна батька, але їй в цьому було відмовлено у зв'язку з пропуском строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України.

Представник зазначив, що причиною пропуску позивачем строку прийняття спадщини було те, що їй стало відомо про смерть батька лише у 2015 році, оскільки проживає в іншому населеному пункті ніж батько. До того ж дружина батька ОСОБА_9 перешкоджала їй у спілкуванні з батьком, а після його смерті не повідомила її про це. Крім того, у спілкуванні позивача з батьком заважала та обставина, що її син ОСОБА_6 (третя особа) з 2008 по 2010 роки і з 2012 по 2014 роки перебував у місцях позбавлення волі, що морально і психологічно тиснуло на неї.

Посилаючись на ці обставини та статті 1221, 1261, 1269, 1270 і 1272 ЦК України просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк у 2 місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька.

У судовому засіданні представники позивача та й позивач цивільний позов підтримали і просили його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач заявлені вимоги не визнав і просив в їх задоволенні відмовити мотивуючи тим, що позивач без поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини.

Третя особа, тобто ОСОБА_6 будучи неодноразово своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, але надав суду письмового листа, в якому просив справу розглядати без його участі і не заперечував проти задоволення позову (а. с. - 58).

Заслухавши пояснення позивача та її представників, відповідача і його представника, покази свідків, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За правилами ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гур'ївка Новоодеського району Миколаївської області помер ОСОБА_7 (а. с. - 13).

Спадкоємцями за законом є дружина спадкодавця - ОСОБА_9, а також його доньки: ОСОБА_1, тобто позивач у справі і ОСОБА_10 (а. с. - 8, 11, 15, 16, 17, 69).

Спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавця в установлений законом строк не звертались, а тому спадкова справа не заводилась (а. с. - 47, 48).

Проте, дружина спадкодавця - ОСОБА_9, постійно проживала з ним на час відкриття спадщини, а отже у розумінні ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину (а. с. - 12, 47, 68, 71, 78).

Спадковою масою є 1/3 частка однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яку спадкодавець у встановленому законом порядку (обов'язкова частка (2/3) успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, але за життя свідоцтво про право на спадщину не отримав (а. с. - 6, 32, 33, 34, 35, 78, 81, 83).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Гур'ївка Новоодеського району Миколаївської області померла дружина спадкодавця - ОСОБА_9 (а. с. - 66, 69).

Спадкоємцем майна ОСОБА_9 є за заповітом її син - ОСОБА_4, тобто відповідач у справі, який у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але не отримав свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказану квартиру (а. с. - 47, 62, 67, 72, 85).

21 серпня 2015 року постановою державного нотаріуса Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області відмовлено позивачу ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії щодо успадкування майна спадкодавця - ОСОБА_7 у зв'язку з пропуском строку визначеного законом для прийняття спадщини (а. с. - 17).

В силу ч. 3 ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У пункті 24 постанови Пленуму N 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" Верховний Суд України роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Проте обставини, на які послалася позивач в позові, такими не є.

Так, у позовній заяві позивач вказала, що поважною причиною пропуску є проживання з батьком в різних населених пунктах, перешкоджання спілкуванню з батьком його дружиною ОСОБА_9, а також перебування її сина ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі (а. с. - 28).

У судовому засіданні позивач суду пояснила, що з 2003 року не спілкувалася з батьком, оскільки проживали в різних населених пунктах, батько у с. Гур'ївка Новоодеського району Миколаївської області, а вона в м. Миколаєві. З рідною сестрою також не спілкувалась. Причиною цього був спір за частину квартири після смерті матері батька у 2003 році. Лише у 2015 році їй випадково стало відомо про смерть батька.

За таких обставин, суд вважає, що проживання в іншому населеному пункті ніж батько, необізнаність про смерть батька, а також перебування її сина у місцях позбавлення волі не є поважними причинами для надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Наведені позивачем в позові обставини не є об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали позивачу у встановлений законом строк звернутися із заявою про прийняття спадщини, у розумінні положень ст. 1272 ЦК України

Крім того, як встановлено судом, дружина померлого батька ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а позивачу про смерть батька стало відомо лише у 2015 році і не з приводу турботи про його життя, а у зв'язку з наміром розпорядитися своєю часткою спірної квартири, як вона вказала у позові, що свідчить лише про те, що позивач взагалі не цікавилася життям батька.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку в 2 (два) місяці для подачі заяви до Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її батька - ОСОБА_11, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Гур'ївка Новоодеського району Миколаївської області, за недоведеністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий