Court ruling № 56537801, 17.03.2016, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/11689/14-ц

пр.№ 2-с/464/28/16

УХВАЛА

17.03.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.12.2014 у справі № 464/11689/14-ц,-

в с т а н о в и в:

боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 01.12.2014 про солідарне стягнення з нього та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 4743,18 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн. В обґрунтування заяви покликається на те, що з 01.07.2014 зняти з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджено відміткою у паспорті громадянина України; на момент проживання за спірною адресою вчасно сплачував за житлово-комунальні послуги та при цьому не перебуває у договірних відносинах із ЛМКП «Львівводоканал» - все це свідчить про наявність спору про право. Просить скасувати спірний судовий наказ.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином; їх неявка, у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 464/11689/14-ц, зясувавши дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 01.12.2014 солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 4743,18 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить переконання, що заява про скасування судового наказу підставна та обґрунтована, оскільки боржник заперечує заборгованість, що виникла за житлово-комунальні послуги, а відтак вбачається спір про право, а тому, суд приходить висновку, що таку заяву необхідно задовольнити, а вищевказаний судовий наказу - скасувати.

Керуючись ст.ст.105-1,106, 208, 210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 01.12.2014 у справі №464/11689/14-ц про солідарне стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 4743,18 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовномупровадженні з додержаннямзагальних правилщодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Головуючий С.В.Борейко