Справа №464/1065/16-ц
пр № 2/464/733/16
УХВАЛА
про витребування доказів
24.02.2016 року Сихівський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Борачка М.В.,
при секретарі Гаврилишин О.Б.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахункупри звільненні,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
У судовому засіданні позивач зазначив, що з 01.04.2007 р. по 22.08.2013 р. працював в відповідача, однак роботодавець не в повній мірі виплатив заробітну плату за період з 01.10.2013 р. 22.08.2013 р. та відмовився письмово повідомити про нараховані суми, належні позивачу при звільненні. Враховуючи наведене, заявив клопотання про витребування з Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області та ТзОВ «Львівські автобусні заводи» інформації про розмір нарахованої та фактично виплаченої заробітної плати Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» за період з 01 жовтня 2013 року по 22 серпня 2013 року; витребування з ТзОВ «Львівські автобусні заводи» інформації:
- про кількість днів невикористаної ОСОБА_1 щорічної відпустки та розмір компенсації за невикористані щорічні відпустки;
- про систему оплати праці (тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики) відповідно до займаної посади ОСОБА_1 в період з 01 жовтня 2013 року по 22 серпня 2013 року;
- про те чи працював ОСОБА_1 в період з 01 жовтня 2013 року по 22 серпня 2013 року на умовах неповного робочого часу.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку позивача, з метою всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, клопотання позивача слід задоволити та витребувати докази, зазначені у такому, із попередженням про відповідальність за невиконання ухвали суду про витребування доказів.
Керуючись ст. 137 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання про витребування доказів задоволити.
Витребувати з Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області інформацію про розмір нарахованої та фактично виплаченої заробітної плати Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (ЄДРПОУ 33894928) ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1; РНОКППФО НОМЕР_1) за період з 01 жовтня 2013 року по 22 серпня 2013 року.
Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» інформацію:
- про розмір нарахованої та фактично виплаченої заробітної плати Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1; РНОКППФО НОМЕР_1) за період з 01 жовтня 2013 року по 22 серпня 2013 року (вказану інформацію надати за кожен місяць);
- про кількість днів невикористаної ОСОБА_1 щорічної відпустки та розмір компенсації за невикористані щорічні відпустки;
- про систему оплати праці (тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики) відповідно до займаної посади ОСОБА_1 в період з 01 жовтня 2013 року по 22 серпня 2013 року;
- про те чи працював ОСОБА_1 в період з 01 жовтня 2013 року по 22 серпня 2013 року на умовах неповного робочого часу.
У випадку неможливості подати вищезазначені докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.
Головуючий Борачок М.В.
The court decision No. 56537704, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 24.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 464/1065/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: