Копія Справа № 326/237/16-цр.
Провадження № 2/326/129/2016
УХВАЛА
18 березня 2016 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючої судді Чапланової О.М.,
при секретарі Кузякіної К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором фінансового лізингу №DO00A+28392764 від 12.01.2014 року в розмірі 72454,24 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн.
Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; до суду подав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з тим, що не встиг подати оголошення у пресі для виклику відповідача по справі для участі в судовому засіданні. Зобовязався оплатити витрати, повязані з викликом відповідача до суду.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.
Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року позивача зобовязано розмістити виклик відповідача в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») в судове засідання на 14 березня 2016 року о 08-00 годині (резервна дата 18 березня 2016 року о 08-00 годині). Проте, цієї вимоги суду позивачем не виконано.
В зв`язку з наведеним суд не може розглянути справу без належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, тому необхідно повторно зобов`язати позивача забезпечити публікацію оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур`єр».
В разі повторного невиконання ухвали суду позов може бути залишено без розгляду.
Керуючись: ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу на 18 квітня 2016 року о 09-00 годині.
Зобов`язати позивача ПАТ КБ «Приват Банк» забезпечити виклик відповідача ОСОБА_1 через засоби масової інформації, а саме: публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр», в судове засідання на 18 квітня 2016 року о 09-00 годині.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Суддя: підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова
ГОЛОВНОМУ РЕДАКТОРУ
ГАЗЕТИ «УРЯДОВИЙ КУР`ЄР»
м. Київ, вул. Садова, 1, 01008
Надсилаю на Вашу адресу текст виклику відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на 18 квітня 2016 року о 09-00 годині для публікації в газеті «Урядовий кур`єр».
Прошу опублікувати текст виклику за 2 тижні до дати розгляду справи.
Витрати за розміщення виклику в газеті буде покладено на позивача ПАТ КБ «ПриватБанк».
Додаток: текст оголошення на 1 арк.
Суддя Приморського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПРО ВИКЛИК ДО СУДУ
Приморський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання на 18 квітня 2016 року о 09-00 годині, за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна, 26, зал № 2, 1-й поверх, в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 326/237/16-цр. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.
У разі неявки відповідача в судове засідання на вказані дату та час, справу буде розглянуто за його відсутності.
Суддя Приморського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
18.03.2016
The court decision No. 56536684, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 326/237/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: