Court ruling № 56536636, 18.03.2016, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
18.03.2016
Case No.
326/153/16-ц
Document №
56536636
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Копія Справа № 326/153/16-цр.

Провадження № 2/326/90/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кузякіній К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, якій діє на підставі довіреності, про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ZPP0GA0000000273, згідно якому ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 5771,00 доларів США на термін до 24.04.2018 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку із чим станом на 21 січня 2016 року має заборгованість у розмірі 8613,61 доларів США, яка складається з наступного: - 3662,13 доларів США заборгованість за кредитом; - 1455,47 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; - 100,50 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 2975,68 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: - 10,14 доларів США штраф (фіксована частина); - 409,69 доларів США штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №ZPP0GA0000000273 від 24 квітня 2008 року в розмірі 8613,61 доларів США, що за курсом 24,66, відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.01.2016 року, складає 212411,55 грн. та судові витрати.

09 лютого 2016 року у справі за вказаним позовом було відкрито провадження (а.с.26).

29 лютого 2016 року від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України, а саме: повноваження представника позивача, яким позовна заява подана до суду, оформлені не належним чином (а.с.38, 42-43).

Крім цього, від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 01.03.2016 року, у звязку із зайнятістю в цей день в судовому засіданні в Хортицькому районному суді Запорізької області (а.с.36-37).

За указаним клопотанням розгляд справи за цим позовом, призначений на 01.03.2016 року, було відкладено на 11.03.2016 року.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, призначеного на 11.03.2016 року, у звязку із зайнятістю в цей день в судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді Запорізької області (а.с.50), розгляд справи за цим позовом було відкладено на 18.03.2016 року.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача,зазначивши, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі (а.с.28-29, 34-35, 57).

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила.

Представник відповідача - ОСОБА_3, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, призначений на 18.03.2016 року, на іншу дату у звязку з його зайнятістю в цей день в судових засіданнях в Хортицькому районному суді Запорізької області (а.с.56).

Враховуючи, що представник відповідача втретє звернувся із заявою про відкладення розгляду даної справи, доказів у підтвердження неможливості явки до Приморського районного суду для участі в судовому засіданні, призначеному на 10-00 год. 18.03.2016 року, не надав, суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи за заявою представника відповідача немає, та відмовляє у задоволенні цієї заяви.

За наведених обставин, суд вважає можливим проведення судового засідання у відсутності представника позивача, відповідача, та представника відповідача.

У звязку з проведенням судового засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при проведенні даного судового засідання не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана представником позивача ОСОБА_4, до позовної заяви додано довіреність № 3734-К-Н-О від 04 вересня 2015 року, що підтверджує його повноваження, яка оформлена належним чином (а.с.18). До позовної заяви додано довідку з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якої керівником юридичної особи - ПАТ КБ «ПриватБанк», є ОСОБА_5, який підписав указану довіреність (а.с.17).

При надходженні даної позовної заяви до суду у справі за вказаним позовом було відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Строк для усунення будь-яких недоліків позивачу не встановлювався.

За наведених обставин, підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України відсутні, тому у задоволенні заяви представника відповідача про залишення указаного позову без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись: ст. 168, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, якій діє на підставі довіреності, про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

18.03.2016

Часті запитання

Який тип судового документу № 56536636 ?

Документ № 56536636 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56536636 ?

Дата ухвалення - 18.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56536636 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56536636 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56536636, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 56536636, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 56536636 refers to case No. 326/153/16-ц

This decision relates to case No. 326/153/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56536633
Next document : 56536643