Єдиний унікальний номер 265/7843/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/352/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко О.В.
Суддя-доповідач Принцевська В.П.
Категорія 49
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 березня 2016 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 484- VIІІ від 22 травня 2015 року та № 629 - VIІІ від 16 липня 2015 року (далі - Закон).
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду: фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 378 грн.
Згідно з ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
При подачі апеляційної скарги апелянту потрібно було сплатити судовий збір у розмірі
275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області , ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001. В розділі «призначення платежу» зазначити - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428 (суду, де розглядається справа).
У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме: проведення оплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 297, 121 ЦПК України,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року - залишити без руху.
Надати вказаному апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання зазначених вище вимог у строк, зазначений апеляційним судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя апеляційного суду В.П. Принцевська
Донецької області
The court decision No. 56535511, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 265/7843/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: