Справа № 144/1611/15-ц Провадження № 22-ц/772/1173/2016Головуючий в суді першої інстанції Панченко Д.І.Категорія 59Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 березня 2016 рокум. Вінниця
Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія»Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.
Не погодившись з даною ухвалою суду, представник відповідача - ОСОБА_2 оскаржила останню в апеляційному порядку.
Проте, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.03.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п»ятиденний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
11.03.2016 року представник апелянта отримав копію ухвали від 11.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки у встановлений строк не усунув, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.
Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія»Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду:
The court decision No. 56534288, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 144/1611/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: