Справа № 760/4790/16-к
1-кс-3042/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Замятіна А.В. про проведення обшуку,
в с т а н о в и в:
15 березня 2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Замятіна А.В. про проведення обшуку.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні ВКР СУФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100110000022 від 22 січня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з'явився.
Частина 4 ст. 234 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені пунктами 1-7 ч. 3 ст. 234 КПК.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Замятіна А.В. про проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 56533847, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 760/4790/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: