пр. № 2-сз/759/49/16
ун. № 759/555/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву заявника про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою одного з подружжя,-
в с т а н о в и в :
Заявник звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою одного з подружжя.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2016 року заяву повернуто заявнику.
Судом встановлено, що заявником було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.
З огляду на викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд,
у х в а л и в :
Заяву заявника про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою одного з подружжя- задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанціям від 15.01.2016 року, отримувач платежу УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, р/р 31212206700009, МФО 820019, ЄДРПОУ 37962074, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код платежу 2203001 в розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна/ грн. 20 коп.
Виконання ухвали доручити Управлінню державного казначейства в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 56533162, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 759/555/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: