Court ruling № 56532298, 16.10.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38042/15-к

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

при секретарі Король А.О.,

за участю слідчого Пилипчука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Пилипчука А.Ю., погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Молованюком А. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Пилипчука А.Ю., погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Молованюком А. про накладення арешту на:

- нежитлову будівлю (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1) загальною площею 134,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий код НОМЕР_2), яка на праві власності належать ТОВ «Мостицьке» (ЄДРПОУ 39229440), засновником якого являється ОСОБА_3

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100000001671 від 16.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що що службові особи Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, протягом 2012-2014 років заволоділи нежитловими та житловими приміщеннями з метою подальшого заволодіння земельними ділянками за адресами: м. Київ, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10.

Згідно матеріалів кримінального провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невідомі слідству особи підробили договір купівлі - продажу від 19.01.2009 нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_4. Через деякий час, 26.11.2013 невстановлені слідством особи, шляхом укладення фіктивного договору купівлі-продажу вищевказаної нежитлової будівлі від імені ОСОБА_5, підробивши при цьому паспорт та підпис останнього, переоформили право власності на нежитлове приміщення за вказаною адресою на родича землевпорядника Подільського району Департаменту земельних ресурсів КМДА ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., а саме на його тестя - ОСОБА_3. Після цього, з метою подальшої легалізації даного приміщення 07.02.2014 внесли нежитлове приміщення, як внесок до статутного фонду ТОВ «Замок Білд», директором та єдиним засновником якого є ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія СТА № 126673 від 24.06.2014 нежитлова будівля загальною площею 134,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4, на праві власності належать ТОВ «Мостицьке» (ЄДРПОУ 39229440), засновником якого являється ОСОБА_3

Посилаючись на те, що з метою попередження можливого незаконного відчуження майна, що на праві власності належить фізичним та юридичним особам, а саме об'єктів нерухомості, які розташовані в м. Києві за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10, необхідно накласти арешт, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Слідчим доведено необхідність накладення арешту, на:

- нежитлову будівлю (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1) загальною площею 134,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий код НОМЕР_2), яка на праві власності належать ТОВ «Мостицьке» (ЄДРПОУ 39229440), засновником якого являється ОСОБА_3, з метою недопущення порушення законних прав власників (потерпілого) та забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та використання на:

- нежитлову будівлю (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1) загальною площею 134,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий код НОМЕР_2), яка на праві власності належать ТОВ «Мостицьке» (ЄДРПОУ 39229440), засновником якого являється ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко