Court ruling № 56531411, 18.03.2016, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши апеляційну скаргу Дроня Анатолія Васильовича в інтересах Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання наказу про звільнення незаконним і поновлення на роботі-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 02 березня 2016 року апеляційну скаргу Дроня А.В. в інтересах Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 лютого 2016 року залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.79, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Копію ухвали було направлено апелянту та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до супровідного листа № 1642/№22ц-502/16 від 02 березня 2016 року, який міститься в матеріалах справи, зазначена ухвала була отримана апелянтом особисто 03 березня 2016 року.

У встановлений строк Дронь А.В. в інтересах Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» не виконав недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

22-ц/794/502/ 2016р. Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 54 доповідач Перепелюк І.Б.

За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Дроня Анатолія Васильовича в інтересах Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 лютого 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :