Ухвала
Іменем України
Справа № 712/11409/15-к
Провадження № 1кп/712/91/16
про привід свідків
17 березня 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Орленка В.В.
при секретарі - Деркач А.І.
за участю:
прокурора - Охрімчук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду про примусовий привід не виконана.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка за місцем його роботи.
Обвинувачений не заперечував.
В зв'язку з тим, що обвинувачений вину по пред'явленому обвинуваченню не визнає, явка свідка визнана обов'язковою.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року відносно свідка:
-ОСОБА_2, працюючого в ДП « Спецсервіс » ГП МВС України, що розташоване за адресою - м. Київ, вул. Констянтинівська, 5.
Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Копію даної ухвали направити в Черкаську місцеву прокуратуру для відома та контролю за виконанням.
Головуючий : В.В. Орленко
The court decision No. 56530816, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 712/11409/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: