Court ruling № 56530811, 18.03.2016, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 699/268/15-к

Провадження № 1-кп\711\100\16

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Угорчука В.В.,

суддів: Позарецької С.М., Дунаєва С.О.,

при секретарі Буйновській А.П.,

за участі прокурора Коломійця В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

під час судового засідання по кримінальному провадженні № 22014250000000027 за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, суд

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_1 залучено захисника - адвоката Рижова С.Є., який неодноразово не з'являється в судові засідання і причини неявки не повідомляє, хоча судом повідомляється належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань.

17 березня 2016 року адвокат Рижов С.Є. повторно не з'явився в судове засідання, але за допомогою електронної пошти надіслав до суду заяву про відвід суддям Придніпровського районного суду м. Черкаси, які розглядають кримінальне провадження.

Відвід колегії суддів мотивований тим, що суд у цьому складі 18 грудня 2015 року продовжив проведення підготовчого судового засідання після 15 години, хоча цей день п'ятниця, а по п'ятницях в цьому суді тривалість робочого дня встановлена до 15 години.

Вислухавши думку обвинуваченого, який вважав, що заява про відвід суддям підлягає задоволенню, думку захисника адвоката ОСОБА_3, який підтримав позицію підзахисного, та думку прокурора, який висловився про те, що підстав для відводу суддів немає, суд приходить до наступного.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, міститься в ст.ст.75, 76 КПК України і є вичерпним.

Ті обставини, на які посилається захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Рижов С.Є., не є підставами для відводу всіх суддів, які здійснюють кримінальне провадження, або окремого з них.

Дійсно, згідно з положеннями ч.1 ст. 322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку.

Той період, під час якого проводилось судове засідання 18 грудня 2015 року, не був призначений для відпочинку. Крім того, виходячи з аналогії закону, а саме - ч.4 ст. 223 КПК України, проведення процесуальних дій не допускається у нічний час ( з 22 до 6 години) за винятком невідкладних випадків.

Суд не порушив вимог закону і права учасників кримінального провадження на відпочинок.

Склад колегії суду визначений у порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, і підстав для відводу немає.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Рижова С.Є. про відвід суддів, які здійснюють судове провадження по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Угорчук

судді: Дунаєв С.О.

Позарецька С.М.