Court ruling № 56529038, 14.03.2016, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

14.03.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6594/14-ц

Провадження № 2-с/642/30/16

14 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.08.2014 року у справі № 642/6594/14-ц,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 08.08.2014 року у справі № 642/6594/14-ц, вказуючи, що боржники за вказаним судовим наказом з 2009 року не проживають за адресою, зазначеною у судовому наказі, а лише зареєстровані там. Окрім того, у вказаній квартирі відсутні показники обліку.

Відповідно до ч. 4 ст.105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Проте, у порушення вказаної норми закону, заявниця не надала копії заяви та доданих для неї документів для направлення їх стягувачу.

Відповідно до ч.6 вищевказаної статті, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Так, враховуючи наведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.08.2014 року у справі № 642/6594/14-ц, - залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, який згідно вимог ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: