Court ruling № 56528527, 18.03.2016, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №2012/3241/2012

Провадження №1-в/639/332/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харків у складі:

головуючого судді -Васильєвої Н.М., за участю секретаря судового засідання - Чорного О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові питання про внесення виправлення до ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2016 року за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,-В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.01.2016 року, а саме: виправити описку в ухвалі суду від 20.01.2016 року та правильно зазначити в мотивувальній та резолютивній її частинах прізвища боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2016 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання було задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі №2012/3241/2012 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на загальну суму 2574 (дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири ) грн. 36 коп. та 1287( одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. 18 коп. з кожного.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у її мотивуючій та резолютивній частині щодо зазначення анкетних даних боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: невірно зазначені прізвище «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3». Допущена описка є технічною, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у вступній частині ухвали, оскільки її виправлення не змінює суті ухвали, а також не тягне погіршення становища засудженого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

На підставі викладеного ,керуючись статтею 379 КПК України, -

ухвалив :

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2016 року по справі № 2012/3241/2012 (1-в/639/332/16).

Вважати помилковим зазначення у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали прізвище боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 як «ОСОБА_3», правильним вважати їх прізвище «ОСОБА_3».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Н.М. Васильєва