Справа №2012/3241/2012
Провадження №1-в/639/328/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харків у складі:
головуючого судді -Васильєвої Н.М., за участю секретаря судового засідання - Чорного О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові питання про внесення виправлення до ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2016 року за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.01.2016 року, а саме: виправити описку в ухвалі суду від 20.01.2016 року та правильно зазначити в мотивувальній та резолютивній її частинах прізвища боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2016 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання було задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі №2012/3241/2012 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 4202 ( чотири тисячі двісті дві) гривні 93 коп.
Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у її мотивувальній та резолютивній частинах щодо зазначення анкетних даних боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: невірно зазначені прізвище «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2». Допущена описка є технічною, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у вступній частині ухвали, оскільки її виправлення не змінює суті ухвали, а також не тягне погіршення становища засудженого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.
На підставі викладеного ,керуючись статтею 379 КПК України, -
ухвалив :
Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2016 року по справі № 2012/3241/2012 (1-в/639/328/16).
Вважати помилковим зазначення у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали прізвище боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 як «ОСОБА_2», правильним вважати їх прізвище «ОСОБА_2».
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя Н.М. Васильєва
The court decision No. 56528520, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2012/3241/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: