Справа№ 524/9954/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Рибалки Ю.В.,
при секретарі Недяк Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Карєв» про стягнення компенсації за невикористану відпустку,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.
В судовому засіданні з метою з'ясування обставин справи судом ухвалено витребувати від Малого приватного підприємства «Карєв» довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за період з 2010 року по 2015 рік та довідку про кількість днів невикористаної відпустки ОСОБА_1 з період з 2010 року по 2015 рік.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 35,137 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від Малого приватного підприємства «Карєв» (39600, м. Кременчук, вул. Шевченка, буд. 64):
●довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за період з 2010 року по 2015 рік;
●довідку про кількість днів невикористаної відпустки ОСОБА_1 за період з 2010 року по 2015 рік.
Витребувані документи на правити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Ри) та (або) на номер справи в строк до 11.04.2016 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Рибалка
The court decision No. 56526151, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 524/9954/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: