Court ruling № 56525985, 17.03.2016, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 1-кс/425/185/16 425/355/16-к

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р. за участю секретаря Погорєлової В.В., прокурора Лашутіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 щодо виправлення описки в ухвалі Рубіжанського міського суду від 05 лютого 2016 року № 1-кс/425/185/16 425/355/16-к про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 щодо виправлення описки в ухвалі Рубіжанського міського суду від 05 лютого 2016 року.

Судом встановлено, що 05 лютого 2016 року слідчим суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

За результатом розгляду зазначеного клопотання Рубіжанським міським судом Луганської області 05 лютого 2016 року було винесено ухвалу, згідно з якою клопотання було задоволено та підозрюваній ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 квітня 2016 року.

У вступній частині ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області суду від 03.02.2016 року № 1-кс/425/185/16 425/355/16-к була допущена описка, а саме: у даті народження підозрюваної ОСОБА_1 зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_1" (ІНФОРМАЦІЯ_1) року народження замість "ІНФОРМАЦІЯ_2" (ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 та виправити описку у зазначеній ухвалі з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 та виправити описку в ухвалі Рубіжанського міського суду від 03 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 щодо виправлення описки в ухвалі Рубіжанського міського суду від 05 лютого 2016 року № 1-кс/425/185/16 425/355/16-к про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати правильним в ухвалі слідчого судді Рубіжанського міського суду від 03.02.2016 року № 1-кс/425/185/16 425/355/16-к запис дати народження обвинуваченої ОСОБА_1 як «ІНФОРМАЦІЯ_2 року» (ІНФОРМАЦІЯ_2), визнавши запис «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ІНФОРМАЦІЯ_1) опискою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.Р.Цецора