Court ruling № 56525522, 18.03.2016, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/7939/15-ц

Провадження №2/405/1957/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Креатив Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 серпня 2015 року по 23 вересня 2015 року в розмірі 4 092 грн. 00 коп.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача подано клопотання про залишення позову без руху на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України у звязку з несплатою позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку судового збору, при цьому, відповідно до п.п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору при подачі позову до суду звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, в той час як предметом даного спору є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заслухавши позивача, яка заперечувала щодо клопотання представника відповідача, представника відповідача, яка клопотання підтримала, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що даний спір виник з трудових правовідносин, а також враховуючи, що відповідно до положень ст.121 ЦПК України позов не було залишено без руху з підстав несплати позивачем судового збору при предявленні позову до суду, приймаючи також до уваги, що відповідно до положень ст.214 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання про те, як розподілити між сторонами судові витрати, на підставі чого обєктивних підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 168, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Креатив Груп» про залишення без руху позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ПАТ «Креатив Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова