Court ruling № 56525118, 16.03.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 357/8406/13-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л. А.Провадження № 22-ц/780/1810/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 46 16.03.2016

УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Березовенко Р.В., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради Київської області, відділу Держземагенства у м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішення міської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки, -

встановила:

у провадженні Апеляційного суду Київської області знаходиться цивільна справа за №22-ц/780/1810/16 за позовом ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради Київської області, відділу Держземагенства у м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішення міської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки.

В позовній заяві ОСОБА_3 стверджує те, що йому стало відомо про те, що спірні ділянки приватизовані ОСОБА_2, із відповіді виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 14.06.2010 року за №О-0827.

В своїй ухвалі від 23 грудня 2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що вказаний лист було надіслано у доповнення до листа від 27 квітня 2010 року №О-0827, який судом не досліджувався, й, відповідно, належним чином не перевірено, момент з якого позивач ОСОБА_3, дізнався про порушення своїх прав. У матеріалах справи зазначений лист взагалі відсутній (т.2 а.с.111).

Відповідно до ч.1,2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи по суті, необхідно витребувати, для приєднання до матеріалів справи, належним чином засвідчену копію листа від 27 квітня 2010 року за №О-0827 виконавчого комітету Білоцерківської міської ради адресованого: ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись: ст.137 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

зобов'язати виконавчий комітет Білоцерківської міської ради направити на адресу Апеляційного суду Київської області належним чином засвідчену копію листа від 27 квітня 2010 року за №О-0827 виконавчого комітету Білоцерківської міської ради адресованого: ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді