17.03.2016 Єдиний унікальний № 371/209/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/ 209 /16-ц
Провадження № 2 /371/ 186 /16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 березня 2016 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 28 грудня 2015 року.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.
Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області відповідач зареєстрований за адресою: Київська область, селище міського типу Чабани, АДРЕСА_1.
Частиною 2 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду, тому він не може за станом здоровя виїхати на розгляд справи до місця проживання (перебування) відповідача.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, у наданих до суду матеріалах не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 26 квітня 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3, кабінет судді Поліщука А.С.
3.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.
4.Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5.Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
6.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.
7.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.
8.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис ОСОБА_4
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя А.С. Поліщук
The court decision No. 56524860, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 371/209/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: