Справа № 2-н-992/12
Провадження № 6/369/180/15
УХВАЛА
Іменем України
16.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Нікушина В.В.
при секретарі Сокиран І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про повернення судового збору по справі за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 31 жовтня 2012 року відмовлено в прийнятті заяви приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на підставі ст. ст. 100, 101 ЦПК України.
Згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 27 вересня 2012 року заявником ОСОБА_2 «МТС Україна» сплачено 107 грн. 30 коп. судового збору.
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Зобовязати Фінансовий орган управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області повернути приватному акціонерному товариству «МТС Україна» (на поточний рахунок: ОСОБА_3 Аваль, рахунок 26008439864, МФО 380805, ЄДРПУ 14333937) сплачений при подачі заяви, згідно із платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 27 вересня 2012 року, судовий збір в розмірі 107 грн. (сто сім грн.) 30 коп. (тридцять коп.)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Нікушин В.В.
The court decision No. 56524822, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-992/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: