Court ruling № 56524693, 16.03.2016, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/3164/15-ц

Провадження № 2/369/387/16

УХВАЛА

Іменем України

16.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Кондратенко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення земельного сервітуту.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, якого підтримали треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, звернувся із заявою про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акту на земельну ділянку, яка знаходиться у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області, про що надав суду копію ухвали про відкриття провадження у справі від 12 березня 2016 року, копію позовної заяви по вказаній цивільній справі. В заяві представник відповідача посилався на те, що оскільки предмет позову, а саме встановлення земельного сервітуту по даній справі, є підставою, на яку посилається позивач у даній справі в обґрунтування своїх позовних вимог, тому він вважає необхідним зупинення провадження у справі № 369/3164/15-ц до набрання рішенням у справі № 369/23221/16-ц законної сили.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки дану справу неможливо розглянути до вирішення справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акту на земельну ділянку, яка знаходиться у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення земельного сервітуту зупинити до розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акту на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя

Києво-Святошинського

районного суду ОСОБА_7