Справа № 364/308/16-п
Провадження № 3/364/80/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 08.03.2016 року близько 10 год. 00 хв., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2. Безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, на зауваження припинити такі дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь у вчиненому та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №014484 від 08.03.2016 року;
- рапортом старшого інспектора-чергового Володарського ВП Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 08.03.2016 року;
- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 08.03.2016 року;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 08.03.2016 року;
- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії КХ № 000416 від 08.03.2016 року;
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 08.03.2016 року.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, до помякшуючих обставин суд відносить щире каяття. До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить вчинення адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння.
Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, який не має постійного місця роботи, та те, що правопорушник примирився з потерпілою ОСОБА_2, наявність однієї пом'якшуючої та однієї обтяжуючої відповідальність обставин,суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 275.60 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:
отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ
код банку отримувача (МФО): 821018
рахунок отримувача: 31216206700220
код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до сектору КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г. Л. Моргун
Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
The court decision No. 56524536, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 364/308/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: