Справа № 359/2516/16-п
Провадження № 3/359/562/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 . вул. Шевченко , 7/66 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
притягується до відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Громадянка ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківський обовязків,що привело до того що її неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 12 березня 2016 року близько 13 години пішов з дому та не повернувся до дому , бродяжив по м. Бориспіль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.
Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Крім того, ст.. 184 КУпАП має 2 частини, в протоколі зазначена частина 2 , але будь яких доказів не надано до матеріалів справи.
Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -
тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -
тягнуть за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, -
тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбаченаКримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, -
тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють, від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
З урахуванням наведеного, вважаю необхідним направити справу для дооформлення з метою усунення протиріч в зібраних матеріалах та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..184 ч.2 КУоАП Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Гончаров
The court decision No. 56524413, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 359/2516/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: