Court ruling № 56523197, 16.03.2016, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 288/1361/15-ц

Провадження № 2/288/68/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретарясудового засідання - Франчук Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

16 березня 2016 року в судовому засіданні представник Позивача ОСОБА_3, надав заяву про забезпечення позову, в якому він просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_5 в межах суми заявлених вимог. Посилаючись на те, що протягом тривалого часу Відповідач повернув лише незначну суму коштів, які брав в борг відповідно до розписки. Постійні обіцянки повернути борг виявилися нікчемними та фактично наміром уникнути відповідальності передбаченої законом. Навіть звернення з позовною заявою в суд не спонукало Відповідача до виконання взятих зобовязань. За весь час знаходження справи на розгляді в суді ОСОБА_5В жодного разу не звернувся до Позивача з пропозицією повернути кошти або укласти мирову угоду. Так як сума займу та нарахованих санкцій є значною, а ОСОБА_5В не має наміру віддавати позику є ймовірність того, що Відповідач позбавиться належного йому майна, що унеможливить в майбутньому виконати рішення суду.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав заяву про забезпечення позову та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник Відповідача стосовно заявленої заяви поклався на розсуд суду.

Відповідно до частини третьоїстатті 152 ЦПК Українивид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Представник Позивача не надав суду докази про належність ОСОБА_5 майна, щодо якого представник Позивача просить вжити заходи забезпечення позову.

Керівні роз'яснення пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»вказують, що суд розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до пункту 1 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно достатті 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що у задоволенні даної заяви слід відмовити, оскільки доказів, які підтверджують належність ОСОБА_5 майна, грошових коштів до суду не надано.

Керуючись статтями 151,152,293,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відмова у задоволенні клопотання про забезпечення позову не позбавляє його права повторно звернутися до суду із таким клопотанням (заявою), оформленим відповідно до вимогстатті 151 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6