№ 56523064, 17.03.2016, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 283/1450/15-п

провадження №3-в/283/2/2016

П О С Т А Н О В А

17 березня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши подання начальника Малинського районного відділу УДПтСУ у Житомирській області ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року Малинським районним судом Житомирської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КпАП України ОСОБА_2 та призначено стягнення у вигляді адміністративного стягнення - 30 годин громадських робіт.

В поданні КВІ ставить питання про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 надано групу інвалідності на строк до 01.03.2017 року. якою заборонено важку фізичну працю та тривалу ходу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наступне:

До матеріалів особової справи додане пояснення ОСОБА_3, який є зятем ОСОБА_2 та який повідомив, що 06.07.2015 року його збила машина на автодорозі Київ-Ковель, у зв'язку з чим ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Малинського РТМО, що також було підтверджено довідкою від 22.07.2015 року.

На запит від 17.08.2015 року головний лікар Малинської РТМО ОСОБА_4 20.08.2015 року повідомила, що ОСОБА_2 з 06.07.2015 року по 03.08.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Малинського РТМО з відкритим переломом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням та забійно-рваними ранами обличчя.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 23.02.2016 року ОСОБА_2 видано третю групу інвалідності з 21.01.2016 року по 01.03.2017 року з протипоказанням тривалої ходи, важкої фізичної праці.

Згідно з ч.1 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2, складеного Дібрівською сільською радою, правопорушник пересувається на милицях та не може відбувати громадські роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення , якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи наведене, та об'єктивну неспроможність ОСОБА_2 виконати постанову суду, тому постанова суду є такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 299,303, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Малинського районного суду Житомирської області від 26 червня 2015року справа № 283/1450/15-п відносно ОСОБА_2, який був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, вважати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: