№ 274/5061/15-п н/п 3/0274/1452/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши подання інспектора Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1; № + 380969954719, -
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_1, а саме: про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом.
Подання мотивує тим, що 24.11.2015 року Бердичівським КВІ прийнято до виконання постанову Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1
24.11.2015 року останнього було постановлено на облік.
02.12.2015 року ОСОБА_1 прибув до КВІ, де був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та видано направлення до МКПП м. Бердичева, згідно якого він мав приступити до відбуття стягнення з 03.12.2015 року.
07.12.2015 року на адресу Бердичівського МРВ КВІ з Бердичівського МККП надійшло повідомлення про те, що 03.12.2015 року та 04.12.2015 року ОСОБА_1 на відпрацювання робіт не прибув з невідомих причин.
09.12.2015 року було здійснено перевірку виконання порушником громадських робіт, про що складено відповідний акт про відсутність порушника за місцем відпрацювання громадських робіт.
В судове засідання представник ВКІ не з"явився, надав суду довідку про відпрацювання ОСОБА_1 станом на день розгляду справи громадських робіт у повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на день розгляду справи відпрацював громадські роботи, тому просить в задоволенні подання відмовити.
Вислухавши особу, що притягнута до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов висновку про відмову в задоволенні подання Бердичівського ВКВІ з наступних підстав.
Встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.
До матеріалів справи відносно ОСОБА_1 долучено табель виходу на роботу, підписаний директором КП «Комбінат комунальних підприємств м. Бердичева» від 15.03.2016 року, про те, що ОСОБА_1 відпрацював призначене постановою суду адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт в повному обсязі.
Згідно ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.
Враховуючи те, що на момент розгляду подання ОСОБА_1 відбув призначене покарання у вигляді 40 годин громадських робіт, суд вважає, що в поданні Бердичівського МРВ КВІ про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на адміністративний арешт слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 321-4 КУпАП, п. 3.11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністрерства юстиції України 19.03.2013 року № 475/5, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання інспектора Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 56522650, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 274/5061/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: