АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3558/16 Справа № 202/3339/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
18 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого Варенко О.П.,
Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 11 квітня року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий: О.П. Варенко
Судді: В.С. Городнича
О.В. Лаченкова
The court decision No. 56522449, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 202/3339/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: