Court ruling № 56522322, 16.03.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/633/16 Справа № 204/1289/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Григоренко Д.Ю. Доповідач - Кір'як А.В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Кіряк А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року про продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 201 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року про продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів, доданих судом першої інстанції до апеляційної скарги ОСОБА_3, після надходження кримінального провадження до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та призначення судового розгляду, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалами цього ж суду від 02.07.2015 року та від 31.08.2015 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3було продовжено відповідно до 31.08.2015 року та до 29.10.2015 року.

В своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду, якою йому продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.10.2015 року.

Суддя, дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

В ч.1 ст. 392 КПК України, яка містить перелік судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не вказані ухвали про продовження запобіжного заходу судом, а п.3 цієї частини і статті КПК України каже про те, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу ст. 331 КПК України, - яка регулює обрання, скасування, зміну або продовження запобіжного заходу в суді, - оскарження ухвали суду про обрання, скасування, зміну або продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого в суді не передбачено.

Згідно зі ст. 399 ч.4 КПК України, «суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку».

Керуючись ст.ст. 331, 392, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року про продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Кіряк А.В.