Справа № 215/446/16-ц
2-с/215/11/16
УХВАЛА
18 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.
за участю секретаря - Сердюк А.В.
розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -
встановив:
12.13.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/446/16-ц; 2-н/215/232/16 від 02.03.2016 р. за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.
В обґрунтування заяви вказує, що 02.03.2016 року було видано судовий наказ по справі № 215/446/16-ц; 2-н/215/232/16 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з нього на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за централізоване опалення у сумі 14213,55 грн. та судового збору в сумі 689 грн. ОСОБА_1 з судовим наказом не згодний, вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки зазначає, що заявник пропустив строк позовної давності.
в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Стягувач в судове засідання не зявився, надав суду заперечення на заяву про скасування судового наказу.
Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали надані боржником, заперечення стягувача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 8ст. 105-1 ЦПК Українисуд має право за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати судовий наказ; 3) змінити судовий наказ.
Із заяви боржника, наданих ним матеріалів, матеріалів судового наказу вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості, в тому числі в сумі зазначеній в заяві про видачу судового наказу.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.
Керуючисьст. 105-1 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2016 року по справі №215/446/16-ц; 2-н/215/232/16 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 14213,55 грн. та судового збору в сумі 689 грн.
Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 56522096, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 215/446/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: