Court ruling № 56520116, 16.03.2016, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/13008/15-ц

Провадження № 2/201/510/2016

У Х В А Л А

16 березня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

при секретарі Поддєлковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 - Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 - Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду від відповідача ОСОБА_1 подано заяву про зупинення провадження у справі з мотивів неможливості її розгляду до винесення рішення у справі № 202/10454/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 Костянтиновача до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 - Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору № 800000197 від 19.04.2007, укладеного між ЗАТ «ОСОБА_1 - Банк» та ОСОБА_2, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 - Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів № 1 та № 2 про внесення змін і доповнень до договору поруки, що перебуває у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження за його відсутністю, вирішення питання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача надав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи зупинити.

Судом встановлено, що у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 202/10454/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 Костянтиновача до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 - Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору № 800000197 від 19.04.2007, укладеного між ЗАТ «ОСОБА_1 - Банк» та ОСОБА_2, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 - Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів № 1 та № 2 про внесення змін і доповнень до договору поруки.

Таким чином, дійсність угоди, на правових наслідках якої ґрунтуються позовні вимоги у даній цивільній справі, є предметом розгляду в іншій цивільній справі, що перебуває у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того із наданих суду документів встановлено, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська при розгляді справи № 202/10454/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 Костянтиновача до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 - Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору № 800000197 від 19.04.2007, укладеного між ЗАТ «ОСОБА_1 - Банк» та ОСОБА_2, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 - Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів № 1 та № 2 про внесення змін і доповнень до договору поруки призначено проведення судово почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставлено наступні питання:

-чи виконані підписи в кредитному договорі № 800000197 від 19.04.2007 та договорі про внесення змін і доповнень № 1 кредитного договору № 800000197 від 19.04.2007 ОСОБА_2 або іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису?

-чи виконані підписи в документах під назвою «Загальна вартість кредиту» та «Памятка для позичальника» ОСОБА_2 або іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису?

-чи виконані підписи в документі під назвою «Розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг» ОСОБА_2 або іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису?

-чи виконані підписи в документах під назвою «Графік погашення кредиту», «Заява про видачу готівки» від 19.04.2007 та «Видатковий валютний ордер» ОСОБА_2 або іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису?

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги, що вирішення питання про дійсність угоди та встановлення факту підписання оспорюваного правочину саме ОСОБА_2 за наслідками проведення почеркознавчої експертизи, яка вже призначена іншим судом та для виконання якої надані оригінали документів, зокрема, кредитного договору, повинна передувати вирішенню питання про їх правові наслідки, суд доходить висновку про неможливість вирішення цивільної справи, що розглядається, до розгляду цивільної справи № 202/10454/14-ц, що перебуває у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, і вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ст. 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсним кредитного договору зупинити до вирішення цивільної справи № 202/10454/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 Костянтиновача до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 - Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору № 800000197 від 19.04.2007, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 - Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів № 1 та № 2 про внесення змін і доповнень до договору поруки, що перебуває у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після дня її ухвалення У разі постановлення ухвали без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.П.Ходаківський