Court ruling № 56519968, 17.03.2016, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/47/16-ц

Провадження № 2/211/814/16

У х в а л а

17 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П,

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

в с т а н о в и в:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 лютого 2016 року ухвалено рішення у справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто аліменти з ОСОБА_3, ПІН НОМЕР_1, працюючого енергетиком в ТОВ «Спецмонтажпроектбуд» на користь ОСОБА_1, на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно на період навчання та до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років, тобто до 10 жовтня 2017 року, починаючи стягнення з 11 січня 2016 року. В іншій частині в позові відмовлено.

При винесенні рішення 15 лютого 2016 року в резолютивній частині судом допущено описку: зазначено дату народження повнолітньої дитини ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як вбачається з копії паспорта, правильною є дата народження як 11 жовтня 1994 р. Крім того, вказано по батькові ОСОБА_2 як "Валеріович", що теж підлягає виправленню.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущені у судовому рішенні описки слід виправити, вказавши в резолютивній частині рішення правильним дату народження та по-батькові ОСОБА_2.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в резолютивній частині рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,вказавши в рішенні суду правильною дату народження ОСОБА_2 як «ІНФОРМАЦІЯ_2» та правильним його по-батькові як «Валерійович».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.