Court ruling № 56518975, 15.01.2016, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

15.01.16

У Х В А Л А Справа № 200/315/16-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/364/16

15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Козинця Р.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 42015040000000895 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 р. старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Козинець Р.М. звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Власенком Б.С., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015040000000895, внесеного 09.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, службові особи ТОВ «Продекспорт-2009», ЄДРПОУ 36573563, директором якого являвся ОСОБА_3, за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Інвестком Плюс», ЄДРПОУ 35339388, директором якого являвся ОСОБА_4, та ТОВ «ЮНІОН ГРУП», ЄДРПОУ 34453817, надали до Господарського суду м. Києва, документи, що містять завідомо недостовірні відомості, та заволоділи грошовими коштами ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 110 494 894,67 грн.

Слідством встановлено, що 11.08.2015 р. між ТОВ «Продекспорт-2009», в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «Інвестком Плюс», в особі директора ОСОБА_4 укладено договір відступлення права вимоги (цесії).

Станом на 12.01.2016 ТОВ «Продекспорт-2009», ЄДРПОУ 36573563, зареєстровано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 32 Б.

Беручи до уваги, що по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, які знаходяться в довіреностях, виданих останніми, та завірені нотаріально, а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 42015040000000895та інші документи.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з'явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Козинцю Р.М. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, прим. 1, а саме:

1.1. Довіреності реєстраційний номер 40486939 дійсна до 20.12.2016 дата посвідчення: 20.12.2013, Номер у реєстрі нотаріальних дій: 13906, посвідчено: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський міський, ОСОБА_5 (8845), АДРЕСА_1, прим. 1, бланк: ВТР 035581.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко