№ 56518579, 17.03.2016, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/759/16-п

Провадження № 3/163/552/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

17 березня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника митного органу ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №0441/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_2, слідуючи 26.02.2016 року з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Волинь-центральний» Волинської митниці пасажиром автомобіля «Фіат», номерний знак RPZ20803, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 800 автоматичних кулькових ручок «Паркер» загальною вартістю 103142,26 гривень, і при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказані товари, які за вартістю підлягали обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.ст.471, 472 МК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 подав підписане і підтримане останнім клопотання про призначення незалежної експертизи вартості предметів порушення митних правил з тих мотивів, що вважає визначення вартості цих предметів на підставі польської фактури безпідставним, оскільки вона не містить достатніх відомостей про найменування товарів.

Представник митниці проти клопотання не заперечив.

Згідно із ч.2 ст.515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Враховуючи заявлені ОСОБА_2 мотиви призначення експертизи та позицію представника митниці, вбачаються підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в даній справі товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Волинської торгово-промислової палати.

На вирішення експерту поставити питання:

1.Яке найменування(торгова марка, модель тощо) предметів порушення митних правил в даній справі.

2.Яка вартість вилучених за даним протоколом предметів порушення митних правил в кількості 800 штук станом на 26.02.2016 року?

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити прибуття експерта на Волинську митницю для проведення огляду предметів порушення митних правил до 24.03.2016 року включно.

Зобовязати Волинську митницю надати експерту для огляду і дослідження предмети порушення митних правил в даній справі.

Зобовязати експерта Волинської торгово-промислової палати подати суду відповідний висновок у строк до 30.03.2014 року.

Попередити учасників провадження про наслідки ухилення від проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

В справі оголосити перерву, наступне засідання призначити на 11 годину 31.03.2016 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5