Court ruling № 56517769, 17.03.2016, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № 295/15175/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "11" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, третя особа - Голова ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства "Будівельно-монтажне управління №2" фірми "Житомирінвест" Відкритого акціонерного товариства Рукомед Микола Петрович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" березня 2016 р. у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору, підтверджуючі документи про вільнення від сплати та докази про майновий стан сторони. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "16" березня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від "02" березня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області отримано "09" березня 2016 року, про що свідчить розписка про отримання ухвали.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті, проте 12 березня 2016 року від Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області повторно надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору в якому зазначено, що управління немає можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні апелянта відсутні докази щодо скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У встановлений термін вказані в ухвалі суду від "02" березня 2016 року недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області у задоволенні повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4-третій особі: Голова ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства "Будівельно-монтажне управління №2" фірми "Житомирінвест" Відкритого акціонерного товариства Рукомед Микола Петрович - вул.Бальзаківська,4,м.Житомир,10002,