Court ruling № 56517086, 16.03.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

Approval Date
16.03.2016
Case No.
814/2102/15
Document №
56517086
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2102/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 р. по справі за адміністративним позовом управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва до публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 липня 2015 року управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва звернулось з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування», в якому просило стягнути на його користь з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за червень 2015 року, в розмірі 404, 19 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем, в порушення вимог чинного законодавства, різницю між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372 не сплачено.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що повідомлення, які надсилались йому позивачем, та повідомлення, додані до позовної заяви суперечать одне одному. Крім цього, відповідач надав власні розрахунки, у яких заборгованість становить 92.75 грн., на відміну від суми у розмірі 404,19 грн, яка визначена позивачем.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 р. адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування» на користь управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва заборгованість з відшкодування витрат на виплату пенсій науковим працівникам за червень 2015 року у сумі 92.75 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом процесуального права, просив скасувати вказану постанову та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року по справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 березня 2016 року.

В ході розгляду справи судова колегія прийшла до висновку, що наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для її вирішення.

Для повного та всебічного розгляду адміністративної справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати

1) від управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва:

- протоколи (розпорядження) про призначення наукових пенсій пенсіонерам, вказаним у розрахунку сум по відшкодуванню різниці наукових пенсій по публічному акціонерному товариству «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування» за період з 01.06.2015 р. по 30.06.2015 р. (а.с. 6) (окрім пенсіонерів ОСОБА_2 та ОСОБА_3);

2) від публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування» обґрунтовану інформацію щодо стажу роботи на даному підприємстві у період з 30.11.1993 р. по 07.02.1995 р. пенсіонерів ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, яким відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» призначено наукову пенсію.

Відповідно до ст.190 КАС України суд витребує зазначені відомості за власною ініціативою, оскільки в них міститься інформація, що матиме значення при розгляді даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України, якщо під час письмово провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190, 197 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва протоколи (розпорядження) про призначення наукових пенсій пенсіонерам, вказаним у розрахунку сум по відшкодуванню різниці наукових пенсій по публічному акціонерному товариству «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування» за період з 01.06.2015 р. по 30.06.2015 р. (а.с.6) (окрім пенсіонерів ОСОБА_2 та ОСОБА_3).

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування» обґрунтовану інформацію щодо стажу роботи на даному підприємстві у період з 30.11.1993 р. по 07.02.1995 р. пенсіонерів ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, яким відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» призначено наукову пенсію.

Визнати обов'язковою явку представника управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва та публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування» в судове засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 року на 12.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Часті запитання

Який тип судового документу № 56517086 ?

Документ № 56517086 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56517086 ?

Дата ухвалення - 16.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56517086 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56517086 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56517086, Odesa Administrative Court of Appeal

The court decision No. 56517086, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 56517086 refers to case No. 814/2102/15

This decision relates to case No. 814/2102/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56517083
Next document : 56517088