ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
16 березня 2016 р.
Справа № 815/6680/15
Категорія: 8.3.3
Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом Науково-технічної виробничої фірми "Промсервіс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року адміністративний позов Науково-технічної виробничої фірми "Промсервіс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.
На зазначену постанову суду ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.
15 березня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, відстрочення сплати, повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Вивчивши доводи клопотання ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору, враховуючи, що скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити судовий збір в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі, суд не знаходить підстав для задоволення названого клопотання.
Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
У зв'язку з наведеним, клопотання ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.88 КАС України, суддя –,
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області – відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя: О.В. Лук’янчук
The court decision No. 56517017, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 815/6680/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: