Court ruling № 56516722, 23.02.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2016 рокусправа № 804/10621/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р. у справі №804/10621/13-а

за позовом Приватного підприємства фірми "МГТ"

до Начальника управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області Морозової Наталі Миколаївни

про визнання протиправними дій, скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2015року заяву Приватного підприємства фірми "МГТ" про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 01 грудня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2016 року заявнику апеляційної скарги запропоновано у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, а саме: уточнити особу заявника апеляційної скарги та надати письмові пояснення щодо підстав та повноважень звернення до суду апеляційної інстанції та їх документальне підтвердження в разі наявності.

16.02.2016 року до суду надійшли копії документів на підтвердження того, що Морозова Наталія Миколаївна являється начальником управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області. Проте, заявник апеляційної скарги не звернув увагу на ту обставину, що по матеріалам справи позов заявлено та справу розглянуто до начальника управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області Морозової Наталі Миколаївни, як посадової особи, дії якої оскаржуються. Натомість, апеляційна скарга підготовлена та в ній зазначено в якості відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.

З урахуванням того, що не уточнено хто саме звертається з апеляційною скаргою, а також не надано пояснень щодо того, які саме права Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області порушено оскаржуваним судовим рішенням, вимоги ухвали суду від 22.01.2016 року заявником апеляційної скарги не виконано.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р. у справі № 804/10621/13-а - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А. Бишевська