РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
17 березня 2016 року Справа № 918/907/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Василишин А.Р.
судді Бучинська Г.Б. ,
судді Філіпова Т.Л.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 15.02.16 р. у справі № 918/907/15
за позовом Рівненської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальність "Планета-Друк"
третя особа: ОСОБА_1
про визнання недійсним договору оренди землі
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року позов Рівненської міської ради" (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" (надалі - Відповідач) про визнання недійсним договору оренди землі, позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 4 березня 2016 року (а.с. 145) апеляційна скарга була повернута Відповідачу на підставі пункту 3 частини 1 статі 97 Господарського процесуального України (з огляду на несплату Відповідачем судового збору в повному розмірі).
Водночас, Відповідач повторно подав апеляційну скаргу, з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року.
Відповідач просить врахувати, що ним була усунута обставина, що зумовила повернення, а саме доплачено судовий збір в розмірі 176 грн (що підтверджується платіжним дорученням № 488 від 14 березня 2016 року). Перевіривши доводи апелянта (докази), наведені у апеляційній скарзі про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу на зазначені обставини як на поважну причину, та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.53, 86 , 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду.
2. Прийняти скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "13" квітня 2016 р. о 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.
4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 28 березня 2016 року:
а) Позивачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;
б) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;
в) третій особі надати письмові пояснення з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги
5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.
6. Копії ухвал направити сторонам по справі.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Філіпова Т.Л.
The court decision No. 56516657, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 918/907/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: